Добавлю, что до этого за несколько месяцев и несколько тысяч партий я такой камень не припоминаю. А за последние пару недель было раз пять. Причем в турнире два раза такой камень мне шел сериями, а не в одной партии. После чего я обратил на это внимание модератора. (Аналогичная серия была и в играх 24.03.15, играли с evtrigub.) В турнирах я наблюдал, что если игроку  начало "сыпать"  в первом туре, то он выигрывает этот турнир. Я угадывал финалистов примерно из 16 игроков, мы в реальном режиме времени обсуждали это с Лилией, думаю, что она подтвердит.

To – Egoistt:

Здравствуйте, 

Вопрос был следующий: "Почему "контроль честности" не работает именно на тех партиях, камень в которых резко отличается от привычного, встречающегося в большинстве случаев?"

Еще вопрос: почему "контроль честности" не работает для партий ежедневных турниров?

Можно ли изменить эту ситуацию?

Под "странными зарами" я, как и многие игроки, понимаю камень, который различается более чем на 50 очков. Это случается достаточно редко, около 1% партий.

To – Egoistt:
Это у них называется "очко справедливости"!

To – Ободрит:

юморист, похвально.

To – Egoistt:

Для экономии ресурсов сервера, контроль честности не везде подключен. 

Почему это, разница в очках должна быть в определенных рамках? Камень(зары) решает игру, только если идут куши на выбросе, во всех остальных случаях, это уже умение играть.

 "Для экономии ресурсов сервера, контроль честности не везде подключен. "

А может быть не стоит попытаться разобраться, а не выдвигать версии, противоречащие здравому смыслу?

Вопрос о том, что примерно 1-2% партий играются с резко отличающимся от обычного камнем. ВСЕ опытные игроки это знают. И Вы хотите сказать, что "контроль честности" отключается из экономии именно для этого 1-2%? Может быть надо разобраться в реальных причинах, а не пытаться сказать абы что? Или стоит не экономить доли процентов ресурсов и включить "контроль"?

Принципы работы алгоритма генерации камня достаточно понятны. Крайне редко, но встречается камень, который никак не вписывается в предполагаемые рамки.

"Почему это, разница в очках должна быть в определенных рамках? Камень(зары) решает игру, только если идут куши на выбросе, во всех остальных случаях, это уже умение играть."

Извините, но Вы плохо понимаете о чем говорите. При разнице более 30 очков мастерство почти не влияет, а при разнице в районе 70 вообще ничего не решает. Чтобы не быть голословным: в одной из упомянутых партий  3489724, 3490682, 3490722 удалось сделать перекрытие, соперник пропустил 6-6 и еще несколько небольших камней (т.е. пропусти около 30 очков!) и ВЫИГРАЛ с ощутимым преимуществом. Говорите, камень не решает? Попробуйте поиграть что ли...

Итак, почему же именно 1-2% таких партий невозможно посмотреть? Вопрос ждет ответа, а не отписки.

Спасибо.

Я вот одно не могу понять , ну не нравится человеку, как админы организовали игру( генератор не устраивает), так иди найди сайт, где все в порядке( на мой взгляд, ГЕНа здесь не такой уж и чудной, зайдите на нард клуб, убедитесь). Главное, ты здесь проводишь время и общаешься с людьми, и не надо админам кровь сворачивать на протяжении 3-х месяцев, как говорится-не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет))).

To – Egoistt:

To – AdminD:

Это посильнее "Фауста" Гёте!!! 

 Извините, не замети раньше Ваш ответ.

Мне кажется, что Вы или не слышите меня, или пытаетесь сделать вид что не понимаете.

Начну с 3 пункта. Вы написали в кавычках  "Почему это, разница в очках должна быть в определенных рамках? " Но такого вопроса я не задавал. Эта фраза появилась в ВАШЕМ сообщении от 29.04.15. Пожалуйста, не надо мне ее приписывать!

Изначально был задан вопрос "Почему "контроль честности" не работает именно на тех партиях, камень в которых резко отличается от привычного, встречающегося в большинстве случаев? ". Попробуйте понять - "почему нельзя просмотреть камень"? Почему именно в тех партиях, где он нереально выдающийся.? Смысл вопроса понятен? Я не спрашивал почему камень такой, не спрашивал какой он должен быть и т.д. И уж тем более не утверждал, что "разница в очках должна быть в определенных рамках". Пожалуйста, не подменяйте мой вопрос своими и постарайтесь ответить именно на него.

По приведенной Вами картинке. Среди тех, кто изучал матстатистику и теорию вероятности это называлось "шляпа", или нармальный закон распределения. И он должен проявляться на выборках гораздо меньше миллиона. Не будет сложно доказать, что реализованный на сайте генератор не дает таковой статистики. Какая выборка Вас устроит? (Если Вас устроит, то я могу проконсультироваться на кафедре матстатистики московского универа, какую выборку можно считать репрезентативной для данного случая.) По моим наблюдениям, генератор дает значительно более растянутую в области малых разбросов кривую, а потом значительно раньше "обваливается" в область больших разбросов. Т.е реализована не "шляпа", а "цилиндр". Но я не пытаюсь критиковать реализованный генератор. Примем это как данное.

Я спрашиваю - зачем скрывать часть камней и не давать их просмотреть? Или, если вспомнить название контроля - "контроль честности", эти партии нечестные и поэтому их не дают просматривать? Если заранее известно, что данная партия нечестная, нельзя ли игроков об этом уведомить до начала игры? Только не говорите мне, что генератор сам решает, что "честные"  партии можно просмотреть, а "нечестные" нельзя. )) Извините, но на сайте играют на деньги и механизмы игры должны быть известными и одинаковыми для всех партий. Или Вы с этим будете спорить?

2. Вы завершили пункт фразой: "Ну вот, у Вас было преимущество, хорошо, но Вы проиграли. Как было дело в игре, скажите пожалуйста? игры уже не видны." Тремя строками выше описан феномен, попробую еще раз: мне в игре удалось сделать перекрытие, соперник пропустил как минимум 6-6 и еще какие-то ходы, т.е. потерял не менее 30 очков и выиграл. Это было на практике.

Далее Вы пишете: "Получается, если при разнице 70 я сделаю блок из 6 и выиграю, без кушей, то это чисто заслуга зар? или такого не может быть? или все таки, мастерство играет бОльшую роль, чем Вы говорите?"

Извините, но это только предположение, а на практике все играющие знают, что переиграть соперника при разнице в 50 практически нереально. Но еще раз. Изначально вопрос был не в том, может или не может быть такого камня, кто может выиграть и т.п. Изначально вопрос - почему нельзя этот камень увидеть. Сейчас я добавляю вопрос - а это честно? Это соответствует правилам проведения игр на деньги?

Пункт первый.

"мне так сказали (создатели этой игры и сайта), что контроль отключен в турнирах, о чем я и написал выше. Где было хоть одно слово, что в "ЭТИХ 1-2% игр" он отключен для экономии?"

А Вы общались с самими создателями игры? Игре несколько тысяч лет. А с господом богом Вы тоже имеете диалог?

29.04 Вы написали: "Для экономии ресурсов сервера, контроль честности не везде подключен. " Позднее, в этот же день я Вас спросил: "Вы хотите сказать, что "контроль честности" отключается из экономии именно для этого 1-2%?" Других причин, кроме мифической экономии, Вы не привели. Почему же Вы так остро восприняли мой уточняющий вопрос?

Вы написали: "На самом деле, так и есть, в этих редких играх, где отключен контроль честности и выскакивает такая разница в зарах, ибо, во всех остальных, он работает и разница более-менее контролируется."

Правильно ли я Вас понял, что в части игр контроль честности намеренно отключен и именно в этих играх разница в зарах может быть значительно больше, чем это бывает обычно? Зачем это делается? Если не рассматривать криминальных вариантов, то я думаю, что дело в следующем: обычно используемый алгоритм генерации не позволяет реализовать вариантов с большим разбросом камней, которые должны встречаться, согласно теории вероятности, для этого используется другой генератор, но "контроль честности" в этом случае почему-то "забыли прикрутить".

1. - " Мне кажется, что Вы или не слышите меня, или пытаетесь сделать вид что не понимаете.

Начну с 3 пункта. Вы написали в кавычках  "Почему это, разница в очках должна быть в определенных рамках? " Но такого вопроса я не задавал. Эта фраза появилась в ВАШЕМ сообщении от 29.04.15. Пожалуйста, не надо мне ее приписывать!"

    Это сообщение было мое, для наглядности, написал свое и потом процитировал Ваше, возможно не очень хорошо и понятно получилось, прошу прощения.

2.  - " шляпа" это как ответ-подтверждение моему вопросу "Почему это, разница в очках должна быть в определенных рамках? "

   Со временем, мы посмотрим, как у нас это выглядит. Думаю, что у нас точно не так, как на фото.

3. - " А Вы общались с самими создателями игры? Игре несколько тысяч лет. А с господом богом Вы тоже имеете диалог?"

   Что за бред?) или интересно "поюморить". 

   Создатели этого сайта и игр на нём - так понятно? ))) 

4.  - "Других причин, кроме мифической экономии, Вы не привели. Почему же Вы так остро восприняли мой уточняющий вопрос?"

    я задал вопрос Админу, возможно не совсем корректно, ответ был предоставлен Вам.

     - "Правильно ли я Вас понял, что в части игр контроль честности намеренно отключен и именно в этих играх разница в зарах может быть значительно больше, чем это бывает обычно? Зачем это делается? "

    Сегодня было исправление: контроль честности был не виден в некоторых играх по ошибке, теперь все должно работать, т.е. игр, где не видно контроль честности - не должно быть.

6.   - "Извините, но это только предположение, а на практике все играющие знают, что переиграть соперника при разнице в 50 практически нереально. Но еще раз. Изначально вопрос был не в том, может или не может быть такого камня, кто может выиграть и т.п. Изначально вопрос - почему нельзя этот камень увидеть. Сейчас я добавляю вопрос - а это честно? Это соответствует правилам проведения игр на деньги?"

      А я считаю что можно, хоть и достаточно трудно, и сильно зависит от соперника, и зар, но все же РЕАЛЬНО. И да, я играл достаточно много в нарды(живые, а не онлайн), чтобы так думать, возможно я и не прав.

 Спасибо за ответ. Будет виден контроль, будем смотреть что к чему.

Понятно, что сетевые нарды сильно отличаются от живых. Реально случайных камней нет ни там, ни там. )) В жизни "умельцы" стараются кидать определенным образом, так что и там камни не строго случайные.

По теме. Мне кажется, что большой разброс камней встречается совершенно не случайно. Не может быть такого разброса подряд три раза. И пару раз за турнир - много, а такое бывало уже не один раз. Так что есть над чем подумать. Задавать вопросы по генератору не буду, не корректно. Но если разброс достигается переходом на другой генератор, то, может быть, стоит подумать над совершенствованием этого перехода.

Генератор мы не меняем уже давно. До этого делали донастройки, чтобы не было всяких 4 куша 6*6 подряд. 

 

 Ок. Гори он огнем. Дизайн облагородьте, пожалуйста!